Discusión:Bajo Imperio romano

Bajo Imperio romano es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Candidatura a artículo destacado realizada el 21/07/2007 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 23 de julio de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 11 de septiembre de 2008. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 17 de septiembre de 2015.

Causas de la caída del Imperio Romano

Hola! Creo que está todo más o menos correcto, excepto esto último de la decadencia de las ciudades. Acércate a Arce, J (1982), Teja, R. (2002), García Moreno, L. A. (1999), entre otros. Las ciudades no decaen, se transforman; y lo que ocurre es que hay un usufructo alternativamente de la urbs y la villa. Los últimos resultados arqueológicos así lo demuestran. No sé muy bien, cómo funciona ésto, pero te dejo aquí mi comentario por si te sirve de algo. Además, el título no creo que sea acertado, porque el Imperio Romano no cae, igualmente se transforma, y las pervivencias son mayoritarias. Un saludo!!

el "dominado" se supone q sea el dominus?....me parece q hay q acercarse a la exactitud en estos ambitos.

"las ciudades se trasforman"...una aclaracion bastante superflua.. Yo creo que el declive romano empezó tras la amplitud de territorio que querian abarcar, descuidando roma, y aprovechando la ausencia del Cesar en muchas ocasiones originaba la conspiración y los desacuerdos con el senado.

Dominus era, en la república y el alto imperio, el término con el que los esclavos se referían a su dueño o amo. Gibbon decían que a Adriano el que los ciudadanos romanos le hubieran llamado así le habría escandalizado. Se llama dominado al período a partir de Diocleciano porque en ese momento se acaba con la ficción del Princeps y se inicia un régimen de corte mucho más oriental, que generó su propia semántica, entre la que se encuentra maiestatis, clarissimi, etc, y comenzar a llamar dominus al emperador y a todos los grandes del imperio.

Cambio semántico

Decidi cambiar la palabra "bandidaje" por "bandolerismo" ya que la misma tiene un hipervinculo a un articulo ya existente sobre el tema, aunque la palabra anterior no era incorrecta. --EGO.ROEBRECHT (discusión) 22:05 14 jun 2008 (UTC)

Sobre la fusión

Me parece que el artículo sobre el bajo imperio está bien hecho, tan bien hecho que ya fue elegido como artículo bueno y nominado a artículo destacado, por otro lado revisé el artículo del "Dominado" y está aún en ciernes y realmente se perdería más que ganar en claridad si se fusionaran, por lo menos en este momento los dos artículos. POr otro lado no considero que traten de lo mismo, si bien es cierto el bajo imperio se puede considerar como subsección dentro de un artículo sobre el dominado de igual manera se podría decir sobre el alto imperio romano, y si ya estamos en estas, por qué no fusionamos el artículo del bajo imperio con el artículo imperio romano, creo que puede permanecer de manera autónoma y que el artículo del dominado se desarrolle igualmente, ambos se relacionan pero, ahsta este momento no tanto como para ser uno solo--Angork (discusión) 15:43 11 sep 2008 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.roman-emperors.org/auggiero

Elvisor (discusión) 02:28 20 jul 2013 (UTC)

Frase sin sentido

Los períodos donde se intentó restablecer el orden, tales como el Dominado del siglo IV, introdujeron cambios políticos y económicos muy importantes en la administración y gobierno del Imperio, tales como la instauración primeramente de la tetrarquía, aunque la consiguiente división territorial del Imperio en el Imperio romano de Occidente, cuya decadencia aquí se estudia, y el Imperio romano de Oriente, que sobreviviría 1000 años más.

¿No faltaría algo para terminar la frase? Algo en plan "[...] aceleró su caída" o "[...] no evitó su caída". --Sunsinron (discusión) 10:13 12 may 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• http://web.archive.org/web/http://www.roman-emperors.org/auggiero

Elvisor (discusión) 18:04 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Bajo Imperio romano. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070929084140/http://www.capmag.com/article.asp?ID=3015 a http://www.capmag.com/article.asp?ID=3015
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090603003900/http://www.buscafortunas.com/antigua/roma.htm a http://www.buscafortunas.com/antigua/roma.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:09 5 dic 2019 (UTC)